Der Drei Masken Verlag, München - Hacks’ Theaterverlag - meldet nun die Uraufführung des 1991 veröffentlichten Werkes:

Am 11. Dezember 2010 findet am Südthüringischen Staatstheater Meiningen eine mit Spannung erwartete Uraufführung statt: Eines der späten Theaterstücke Peter Hacks’ wird zum ersten Mal auf der Bühne zu sehen sein: DER MALER DES KÖNIGS, entstanden 1991, eine Parabel auf Untergangs- und Wendezeiten transportiert eine resignative Grundstimmung und besticht durch seine sprachliche Leichtigkeit.

Ob die Inszenierung dem dem Stück gerecht werden kann, dafür lassen sich den wenigen Informationen wenig stichhaltige Hinweise entnehmen:

Die Komödie “Der Maler des Königs” um Aufstieg und Fall der rivalisierenden Rokoko-Meister, stammt von Peter Hacks, dem wohl berühmtesten Dramatiker der DDR, der mit seinem Stück “Ein Gespräch im Hause von Stein über den abwesenden Herrn von Goethe” auch die bundesdeutschen Bühnen im Sturm eroberte.

Das Theater Meinigen selbst lässt noch wenig erahnen:

Die 1991 entstandene Parabel auf Untergangs- und Wendezeiten kommt nun in den Kammerspielen zur Uraufführung. In ihr thematisiert der 1955 in die DDR eingereiste Autor das Zusammenwirken von Kunst, Politik und Gesellschaft.

Wir warten mit einiger Spannung und hoffen auf Nachrichten zu Art und Güte der Inszenierung, die ja doch als Uraufführung eine besondere ist.

Martin Hatzius (Neues Deutschland) kommt in seiner Rezension von »Leistung und Demokratie« zu ähnlichen Schlüssen:

Worauf zielt der Autor mit seiner Untersuchung? Zwei Zwecke benennt er gleich zu Beginn: »einmal durch den Dichter Hacks seine Zeit, zum anderen – und das ist der wichtigere – durch die Zeit den Dichter zu begreifen«.
Diese Wichtung, vielleicht, legitimiert den Versuch einer Vergegenwärtigung des Hacksschen Denkens, denn obwohl Bartels sich in seiner Analyse eng an die geschichtliche Wirklichkeit hält, in der Peter Hacks die verhandelten Werke schuf, mithin an die »gesellschaftlichen Verhältnisse der DDR«, liegt es doch durchaus nahe, dass die »Struktur hinter der Struktur« dieses Denkens historisch übergreift, dass sich also darin »ein Bild von der Welt« offenbart, »das einem Weltbild zugrunde liegt«. Zwar ist es möglich, Hacks’ Abwendung vom sozialistischen Realismus, seine Hinwendung zu klassischen Stoffen schlicht als Mittel der Codierung eines wirklich Gemeinten zu betrachten, also etwa zu entschlüsseln: Wenn er in seinem 1968 nach Herodot verfassten Stück »Prexaspes« den persischen König Kambyses sprechen lässt, spricht eigentlich Ulbricht. Dem Hacksschen Klassik-Verständnis angebrachter aber wäre es doch gewiss zu vermuten: Indem Ulbricht hier durch Kambyses spricht, verweist der Dichter auf Thematiken, die die Zeit überdauern und in jeder Epoche auf die ihr gemäße Weise angegangen werden müssen. Vorausgesetzt freilich, man hält eine Welt, wie sie der Dichter will, selbst für erstrebenswert.

Hatzius nennt »Leistung und Demokratie« eine »denkwürdige Studie«. Wenn wir die Weihe etwas von diesem Wort nehmen und seine eigentliche Bedeutung betrachten: des Denkens würdig sein, können wir Martin Hatzius voll und ganz zustimmen.

Von 1972 bis 1990 hat sich Peter Hacks regelmäßig mit Künstlerkollegen, Literaturwissenschaftlern und Kulturpolitikern zur Dramatik und Ästhetik in Hinblick auf ihre gesellschaftliche Bedeutsamkeit und Wirkung ausgetauscht. Die Protokolle der 30 Gespräche aus dem Bestand des Historischen Archivs der Akademie der Künste sind im Aurora Verlag erschienen.

Die Dokumentationen von Live-Diskussionen rund um Hacks’ Werk nehmen zu, ein absolut begrüßenswerter Vorgang.

Ein zentraler Vortrag war der von Dietmar Dath unter dem Titel »Growing Nervous: Lord Byrons antiromantische Romantik«. Auf YouTube wurde soeben von unbekannter, darum von uns um nichts weniger herzlich geschüttelter Hand eine Serie von Videos eingestellt, die den ganzen Vortrag umfassen sowie die anschließende Diskussion. - Ein sehr schönes Dokument einer lebendigen geistigen Auseinandersetzung.

Dath: Vortrag, Video 1

Dath: Vortrag, Video 2

Dath: Vortrag, Video 3

Dath: Diskussion, Video 1

Dath: Diskussion, Video 2

Liebe Herren!

Da mich die Hacks-Site zum Kommentieren nicht mehr reinläßt, auf diesem Weg:

Klingt spannend, diese Tagung vom letzten Samstag. Wäre ich gern hingekommen. Leider war ich nicht da. Schreibt zumindest die Berliner Zeitung, die auch von einer Suhrkamp-Ausgabe der “Maßgaben” weiß. Auch das klingt interessant. Auch damit hatte ich nichts zu tun. Werd mir wohl mehr Mühe geben müssen.

Gutgelaunt grüßt: Dath

Nachricht an den Gutgelaunten: Das »Neue Deutschland« vermerkt heute, dass er doch da war. Wir können also beruhigt sein; all die Dath-Anekdoten, die uns von der Hacks-Tagung hinterbracht worden sind, sind wahrscheinlich genau so erstunken und erlogen, wie wir uns das schon gedacht haben, aber sie haben offensichtlich doch immerhin so viel Substanz wie die von Pasiphae hinterbrachten Hacks-Anekdoten.

]]> http://www.peter-hacks.de/2010/11/mitteilungen/reflektionen/dath-lasst-grusen/feed/ http://www.peter-hacks.de/2010/11/mitteilungen/reflektionen/%c2%bbappell-an-die-bessere-moglichkeit%c2%ab/ http://www.peter-hacks.de/2010/11/mitteilungen/reflektionen/%c2%bbappell-an-die-bessere-moglichkeit%c2%ab/#comments Mon, 08 Nov 2010 18:52:59 +0000 VAT http://www.peter-hacks.de/?p=5111 Wir wissen aus sicherer Quelle, dass die dritte Hacks-Tagung in Berlin am vergangenen Wochenende die beste bisher veranstaltete gewesen ist, und wir gratulieren der Peter Hacks Gesellschaft e.V. dazu, nicht nachzulassen, sondern das Niveau kontinuierlich zu steigern. Das Presseecheo war, bisher, schwach, aber in der Berliner Zeitung findet sich ein langer und absolut lesenswerter Artikel:

Mit Ausnahme des Literaturprofessors Theodore Ziolkowski aus Princton/USA [...] trugen ausnahmslos junge, teils noch nicht promovierte Wissenschaftler ihre Gedanken vor, denen naturgemäß jedes nostalgische, sentimentale Herangehen an Hacks fremd ist, die sich als außerordentlich kenntnisreich erwiesen.

Solange es solchen akademischen Nachwuchs gibt, ist Deutschland nicht verloren.

8. November 2010 - »Dazu passt seine Hommage an die „sozialistische Klassik“ und „Hausgott“ Peter Hacks, dessen ohnehin schon wagemutig eingedampfte Kurzlyrik Tschirpke, na was wohl, einkürzt.«

1. November 2010 - Heidi Urbahn de Jauregui äußert sich im aktuellen »RotFuchs« ausführlich zur »Berlinischen Dramaturgie«:  »Als Hacks nach längerer Unterbrechung Ende 1988 junge Autoren zu Gesprächen über Dramaturgie einlädt, hofft er auf eine Zukunft, die dem Land nicht mehr bevorsteht.«

28. Oktober 2010 - Reinhard Wengierek mag einmal den Peter Hacks nicht, das aber sehr gern: »[...] aristokratisch kalten Altstalinisten [...] selbsternannt einziger Lordsiegelbewahrer des Klassischen [...] Hacks machte den kalt und hoch tönenden Einpeitscher [...] Goethe, selbstverständlich von Hacks vertreten [...] Sammlung von Lehrstückchen über ästhetische Kriegsführung [...] Was da für Schlachten geschlagen wurden; freilich immer hinter gut geschlossenen Türen.« Usw. usf.

28. Oktober 2010 - Martin Jürgens mag in KONKRET 11/2010 den Peter Hacks, das aber sehr ungern: »Hacks’ dem Pathos durchaus zugewandtes Formbewußtsein gilt keinem verselbständigten Fetisch namens Staat, Partei oder Ordnung, sondern dem sich in der Welt vergegenständlichenden Menschen [...]« Usw. usf.

23. Oktober 2010 - Dorothea von Törne bespricht in »Die literarische Welt« das sechste Heft des Hacks-Zentralorgans: »Ulbrichts Bauchredner begann am Boulevard: Die Zeitschrift “Argos” entzaubert den Klassiker Peter Hacks«

23. Oktober 2010 - Die kommunistische Tageszeitung »junge Welt« treibt possierlichen Schabernack: »Und beginnen wir mit seinem ersten Film, frei nach Felix Bartels in seinem zumindest hübsch geschriebenen Peter-Hacks-Essay ‘Leistung und Demokratie‘: ‘Was spricht dagegen dagegen, den Anfang beim Anfang zu machen?’ Nix.«

Nicht nur das FAZ-Feuilleton zählt die Werke der langjährigen Donald-Duck-Bearbeiterin Erika Fuchs mittlerweile zu den wichtigsten der deutschen Nachkriegsliteratur: Sie war für Westdeutschland das, was Peter Hacks für die DDR war.

Die Untersuchung ist entstanden im Winter 2008/09, und ich habe sie lange zurückgehalten, weil sie als Teil eines größeren Projektes geplant war, dessen Realisierung sich nunmehr aus Zeit- und Kraftgründen zerschlagen hat. Damals konnte ich noch nicht ahnen, daß ihre Veröffentlichung mit einem medialen Rummel um ein ganz ähnliches Thema zusammenfällt. Ich kann indes versprechen: Bei mir geht es kaum um Biologie (gar nicht um Genetik), und der Leistungsträger, wiewohl er in meinem Buch Verteidigung findet, wird nicht zum alleinigen Inhaber des Rechts gemacht. Vermittlung also statt Spaltung. Ich mußte Thilo Sarrazins letztes Buch nicht kennen, um in der Frage, wie die Gesellschaft mit ihren Leistungsträgern und die Leistungsträger mit ihrer Gesellschaft umgehen, zu einem vernünftigen Standpunkt zu kommen. Es bedurfte weder der Anregung noch der Abstoßung durch äußerliche Skandale, sondern einfach eines möglichst gründlichen und möglichst sinnvollen Umgangs mit dem Stoff, an dem ich dieses Thema durchspiele. Und dieser Stoff ist Peter Hacks.

Bartels stellt vier Fragen: »Wieviel Genie verträgt die Gesellschaft? Wieviel Gesellschaft verträgt das Genie? Kann ein Staat auf Leistungsträger verzichten? Kann er mit ihnen rechnen?« Und er findet auf alle vier Fragen eine umfassende Antwort.

Wir machen uns keine Sorgen: Felix Bartels weiß zu viel, denkt zu eigenständig und schreibt zu gut, als daß das Buch gelesen werden wird. Denn die meisten selbst der wenigen, die sich mit Peter Hacks über die Feuilletonebene hinaus beschäftigen, wollen sich bei Meinungen, Geisterdiskussionen und Weltanschauungen wohl und geborgen fühlen, statt wissenschaftlich-systematisch zu ergründen, was Hacks war und was er wollte.

Für alle anderen liegt der Band bereit.

Der Dichter, Dramatiker und Kinderkenner Peter Hacks (1928-2003) hat einmal ein schönes, verrücktes, kleines Gedicht geschrieben, das heißt „Die Katze wäscht den Omnibus“ [...] Hacks fällt der Unordnung ins Wort [...] Und dichtet eine neue, andere Unordnung herbei [...]

Das alles in der - wrumm! - Frankfurter Zeitung für Deutschland, geschrieben von Volker Weidermann. Erinnert sich noch wer an dessen »Geschichte der deutschen Literatur« von 2006? Wir haben sie nicht zur Hand, wüssten aber zu gern, was darin über Hacks steht. Uns schwant, es war nicht ganz so freundlich wie die heutige Besprechung.

Aber in den Raum stellen wird man es ja wohl noch dürfen!

Das war eine ironische Wendung und bezog sich (per Link) wiederum auf den Polittbüro-Blog, der übrigens mittlerweile seinerseits die ganze Sache fröhlich kommentiert.  - Nun also nimmt Hermann L. Gremliza - wir haben schon Geringere inspiriert! - unsere maue Pointe und macht daraus im »Express« eine Attacke gegen Alexander Cammanns groteske Hacks-Homestory im Fachblatt für Poetenunterwäsche, der ZEIT:

Man wird doch noch fragen dürfen, sagte sich der Alexander Cammann von der »Zeit«, und fragte:

War der Kommunist Hacks nicht doch ein Konservativer, ein Reaktionär? Links- wie Rechts-Hacksianer werden darüber ewig streiten.

Während sich die linken und, aus Frankfurt, der eine rechte Verehrer des Dichters über den Cammann, sein Blatt und seine Frage so einig sein dürften, wie Stalin und Venus bei Hacks [...]

Wir finden es nicht fair, Martin Mosebach nicht mitzuzählen, wobei der, so, wie wir ihn einschätzen, über Cammann zwar etwas suaviterer in modo als Gremliza, aber nichtsdestotrotz etwas fortiterer in re als selbst Schirrmacher urteilen würde. - Gremliza jedenfalls gibt dem roten Hengst die Sporen:

Wenn irgendwelche Liberalen oder andere Reaktionäre mal wieder fragen sollten, ob der Dichter ein Kommunist war oder einer ihrer Sorte, schicken wir, der Aufklärung halber, gern die Sowjetmacht mit einem Hacks im Lauf vorbei.

»Sowjetmacht« hier wie im Hacks-Gedicht »Venus und Stalin« als nur mitsammen der Liebe, symbolisiert durch die Blume im Lauf, vorstellbar. - Uns aber fiel bei Gremlizas Witz ein: »Den Peter Hacks in seinem Lauf / Hält weder Ochs noch Esel auf.«

Letzteren beiden will »konkret« im kommenden, elften Heft des Jahres kräftig vors Schienbein treten:

Peter Hacks auf der Bühne. Die zweifelhafte Renaissance eines großen Dichters.

Natürlich finden wir das spannend, aber in gewisser Weise auch jetzt schon faul. Das ist doch nichts anderes als das, was auch Cammann will: Die Dinge, die Hacks betreffen, zweifelhaft finden. Hallo, Genossen, aufgewacht, und erkennet Eure Macht! Alles Denken stehet still, wenn Ihr nur wollt, was jeder will.

Erstens, man steht nicht im Stau, man ist der Stau. Auch wer sich gegen die »Hacks-Renaissance« positioniert, ist Teil der »Hacks-Renaissance«. Zweitens, es gibt keine »Hacks-Renaissance«. Was es gibt, sind zwei Dinge: Wissenschaft und Kulturgelärm. Über das Kulturgelärm mag man sich amüsieren, aber die Wissenschaft braucht einen Betrieb, von dem sie leben kann, und Betriebe bedeuten eben unweigerlich Geklapper. Es kommt nicht darauf an, gegen das Geklapper zu sein, sondern darauf, die Wissenschaft voranzutreiben.

Aber leider hört in Hamburg wahrscheinlich wieder mal keiner auf das, was wir sagen.

Der Dogmatiker … Der große Autor und Marxist … marxistischer Poeta doctus … versammelte … seine Adepten um sich … Rhetoriker und amüsant plaudernden Oberlehrer kennen … seine Schüler … in seine dogmatischen Einsichten … Großmeister … Autorität … gesetzgeberisch … Die Schülerrunde um Hacks … Selbstkult des Peter Hacks … historisch-marxistischen Perspektive … zum Teil verblüffend, doch … Sophistik … Rettung der DDR-Ideologie … Hacks dekretiert … weniger ungewöhnlich als autoritär. Jeder Zweifel am Richtigen muss ausgemerzt werden. Wir wahren Erben der Tradition, wir Marxisten, heißt das im Subtext, liegen richtig und das können unsere Diskussionen beweisen. Dieser Problemlösungszwang …

Wilhelm Hindemith hat sich wirklich Mühe gegeben, sich selbst etwas zu Hacks zu denken, aber es kommt dann doch nur heraus, was alle zu Hacks denken, jedenfalls wenn der Teufel es will, und sie die Badische Zeitung lesen müssen. Und während man sich freut, dass so immerhin die von Thomas Keck und Jens Mehrle verantwortete »Berlinische Dramaturgie« einmal mehr die Beachtung erfährt, die sie verdient, stößt man auf dies, und es dauert einen Moment, bis man kapiert, dass dort nicht derselbe Artikel einfach zweimal abgedruckt wurde, es ist aber von Michael Braun:

Der kommunistische Dandy … geistesaristokratischer Arroganz … der unberechenbarste Schriftsteller der DDR … fortgesetzten Kokettieren mit dem Stalinismus … Reizfigur … Hacks-Kult … sondern auch von einem bekennenden Konservativen wie Martin Mosebach … einer seiner eloquentesten Hagiographen, der Schriftsteller Dietmar Dath, mit einem devoten Nachwort versehen …  ein Autor dieses Formats … zu einem kanonischen Autor nobilitiert … zweifelhaft  … linksfundamentalistischen Verblendung … einen Autor entdecken … Kunstfertigkeit geradezu atemberaubend … meist nur abstrakt und verstaubt … polemischer Esprit … Meisterstücke der Essayistik … Furor … zur Virtuosität entwickelt.

Usw. usf., ad infinitum. Einerseits, andererseits. Einerseits! Andererseits!!

Was heißt das nun im Subtext? - Hacks lesen! Baden meiden.

Sehr geehrter Herr Caesar,

habe mich sehr über die Aufführung “Sorgen und die Macht ” gefreut.

Intelligent, spannend montiert und sorgfältig inszeniert. Ein großartiger Bühnenbildeinfall …

Schön auch Ihr Programmheft mit den erhellenden Interview und den schönen Bildern.

Aber:

Ich vermisse Quellenangaben, woher die Zusätze zum Stücktext sind.

Der unvoreingenommene Zuschauer dringt nicht in die montierten Zusätze ein und denkt z.B. die Einfügung aus “Fafner” ist “Sorgen”-Text …

Aber ganz fragwürdig finde ich das (übrigens sehr gut vorgetragen) Biermann Lied “So oder so …” Es wird auf der Bühne nicht weiter kommentiert - aber der Zuschauer meint, es ist ein Hacks-Lied. Also wenn ich Biermann wäre, würde ich protestieren und wenn ich Hacks wäre, auch.

Hier wäre eine Quellenangabe im Programmheft zumindest angemessen, wenn diese auf der Bühne nicht stattfindet.

Aber dessen ungeachtet wird Hacks am würdigen Ort eindrucksvoll vorgestellt und der heutige Zuschauer kann sich seine Meinung dazu bilden, je nach seinem Verhältnis zum Dichter, zur Zeit …

Ich wünsche der Aufführung viele Vorstellungen!

Vorschlag: Vielleicht können Sie gemeinsam mit seinem Verlag eine Soundtrack CD produzieren?

Mit kollegialen Grüßen,
Manfred Dietrich

Die Antwort erfolgte am 29.9.2010:

Sehr geehrter Herr Dietrich,

vielen Dank für Ihre freundliche Mail, und ich will auch nicht verhehlen, dass es mich freut, dass die Vorstellung Ihnen gefallen hat. Ihren Hinweis auf die fehlenden Verweise im Programmheft formulieren Sie völlig zu recht, allerdings gibt es einen produktionsbedingten Grund dafür, warum sie nicht darin auftauchen. Das Heft musste Montagmittag in den Druck, die Premiere aber war erst am Samstag. Erst in dieser letzten Woche hat sich in den Abläufen entschieden, welche der fremden Texte tatsächlich bleiben würden, zwei sind auch erst dann dazu gekommen. Und unvollständige oder falsche Übersichten finde ich noch unangenehmer als fehlende. So kam die Lücke zustande.

Herzliche Grüße,
Claus Caesar

Und Peter Hacks? “Der verkauft sich im Osten wie im Westen”, lacht Oehme. Zahlen spielen da keine Rolle. Hier handelt es sich um einen Fall von Literaturdenkmalpflege. Mit Raffinesse. An den Suhrkamp-Verlag hat Oehme die Lizenz für Hacksens Aufsätze “Die Maßgaben der Kunst” vergeben. Eine indirekte Werbemaßnahme, um Hacks im Westen durchzusetzen. Man leistet sich also kleine Abenteuer. So hat der Germanist Oehme, der in Leipzig über Schiller promovierte, bei Eulenspiegel und im Hamburger Konkret Literaturverlag die Hacks-Polemik “Zur Romantik” auf den Markt getragen. Man brachte es auf identische Verkaufszahlen in Ost und West. Die Randgruppen berühren sich.

Ein kurioser, absolut lesenswerter Artikel von Christian Eger zu einigen Realitäten im Ost-West-Verhältnis.