Ich hätte nie gedacht, dass mir durch Rumstöbern auf der Peter-Hacks-Seite das Frühstück dermaßen verdorben werden könne.

Mir wäre eigentlich entschieden lieber gewesen, wenn Sie, statt uns über die Auswirkung dieser Stelle auf die Verdauung Ihres Frühstücks berichtzuerstatten, von den Gründen, die Sie gegen die Stelle ins Feld führen wollten, eine Andeutung gegeben hätten. Ich finde, daß obige Reihe keine schlechte Gesellschaft ist. Alles Leute, die wußten bzw. wissen, was Sie tun. Und das ist, denke ich, auch schon der entscheidende Wink bezüglich Ihrer Unverträglichkeit mit dieser Aufzählung. Vielleicht haben Sie wirklich Gründe, die mehr betreffen als nur die Innenwände Ihres Magen daselbst, doch ich fürchte, daß sich Ihr Verdruß bereits vollständig daraus erklärt, daß Sie Thieles Metapher nicht verstanden haben.

sie z.b.richtet sich nach der decke und erklaert es als ertraeglich, dass eine weile der ruhe eintritt, weil die wade bedeckt.

als munterer blinder erkennt der kleinproduzierende kuenstler sein zerstobensein, tut die menschliche arbeit da mit ihrem inbegriffenen zeitfaktor, wo der groesste effekt moeglich, kann aber aufgehalten werden von beschleunigung ungeordneter prozesse, die vernichtend sein können auch der liebe und ihren produktiven kraeften.

wenige des publikums kennen ihren joethe des poesiealbums in der fortsetzung: ²denn dieses unterscheidet ihn von allen wesen, die wir kennen², womit wir aus dem dilemma nicht heraussen sind, da heute der militaerforscher als kybernetiker in der lage zu sein scheint, die tollwuetige kuh einzusetzen und den hilfreichen delphin als kamikazesprengsatz.

Sie haben Ihren Blog nicht zum, to stick to your parlance, Gegenstand machen wollen, weil dann jeder mit einem Klick überprüfen könnte, dass Sie Ihre Anonymität dazu nutzen, die Leistungen anderer zu kopieren, ohne ihr das geringste Neue, Eigene hinzuzufügen, und dass Sie dabei durch die Nennung voller Namen zu brillieren trachten, wobei Sie den Ihren lieber verschweigen, dass Sie also, lassen Sie mich den Gegenstand auf diesen Zug an Ihnen lenken, ein Beckmesserjocke sind.

Ich wäre sehr erfreut, wenn Sie das mal anhand einer Textpassage, einer Seitenangabe in Schernikaus Werk belegen könnten.

Oder aber: Sie hören auf, Rosinen zu picken, lesen einfach nicht nur meine Kommentare, sondern die von Alexander H gleich mit, auf die sich meine beziehen, und finden auf diesem Wege wie durch Zauberhand selbst heraus, worauf sich meine, zugegebenermaßen nicht ganz glückliche, Formulierung bezieht.

Dann scheiden sich doch, wenn ich so sagen darf, an ihm die Geister!

Im Falle es der Herr Thiele nicht selber insziniert hat, so gebührt ihm neben dem Lorbeer des Epigonen, der des “Aufkratzers”!

“Ich wäre sehr erfreut, wenn Sie das mal anhand einer Textpassage, einer Seitenangabe in Schernikaus Werk belegen könnten.”

Danke im Vorraus.

Eine Begabung, die was sein will, ein Gernegroß, treibt mit ihm das Geschäft des Tschitschikow, indem er den Dichter bestiehlt!

Mit etwas unsauberer Chuzpe rupft er dem Wehrlosen die Federn aus und dekliniert damit den “Pfau”.

Doch, der Pfau wird zum Affen: ein Epigone sudelt am Nachlass von armen Hacks.

Was hat er Ihnen getan, Herr Thiele?

“Ach, wat Sie beede schon wieda allet wissen wolln! Ich will Sie mal sahren, wie det is, mit die Jesellschaftsordnungen: Det Hauptwort heeßt nämlich “Ordnung”, wissense. Det is det wichtje. Und da jibtet denn vaschiedene Möglichkeiten, die Dinge zu ordnen. Man entscheidt sich für eene und die muss man dann durchziehn, sonst würtet keene Ordnung.

Dit is det Jeheimnis. Is wie mitte Männer. Ürgendwie kannst jeden heiraten, is ejal. Ürgendwie isset dann och immer ma ziemliche Hängepartie. Musste durchziehn.

Und ick sahre ma: “besser” und “schlechter”, also wennse mich frahren, det sind die janz jroben Kategorien, damit kriechste det aber sowat von jarnich zu fassen. “Besser” und “schlechter”, sahrik Euch feine Denkers, det is nüscht, det is Zeugnisnotendenken, det is Jesellschaftsunordnung.”

- InaF zu den historischen sozialimusanalysen thieles und bartels’

Es dauert nun nicht mehr lang, und dieser gelangweilte Spätfrühstücker erklärt uns, dass es die besondere Form weiblicher Klugheit ist, die InaF dem Bartels und dem Thiele so überlegen macht.

Ich hätte nie gedacht, dass mir durch Rumstöbern auf der Peter-Hacks-Seite das Frühstück dermaßen verdorben werden könne.

Bitte schreiben Sie in Zukunft nur noch nüchtern, sonst werden Sie überhaupt nicht mehr ernst genommen (außer von aufgekratzten Nachwuchs-Hackslesern).

“Die ganze Argumentation Schernikaus in dieser Sache läuft darauf hinaus, dass ein Lastwagen ein schönes Ding ist und dass eine Rose ein schönes Ding ist und dass man deswegen am besten den Lastwagen zum Schneiden der Rosen nimmt. Ich plädiere dafür, den Lastwagen zu nehmen, um Lasten von A nach B zu transportieren, und ansonsten den Gärter seine Arbeit tun zu lassen, ohne dass er fürchten muss, mitten im Rosenbeet von einem unsachgemäß mit einem Lastwagen herumbrausenden Schernikauerianer überfahren zu werden”

Ich wäre sehr erfreut, wenn Sie das mal anhand einer Textpassage, einer Seitenangabe in Schernikaus Werk belegen könnten.

Es sitzt sich wohl behaglich ruhig im virtuellen Kneipeneck, während die Namen draußen auf die Linie gehen?
Und der Rücken?
Unter diesen Umständen ist freilich gut und lustig darauf zu liegen, auch ohne Rückrat!

Dass ich Spiegeleier liebe, das ist keine Politik.

Aus der Sicht der Hühner schon.